Kategoriarkiv: EU

Ska Tyskland än en gång orsaka splittring i Europa?



Cirkus-1440x564_c.png

11 september 2015.

Det ser ut som om det europeiska inbördeskriget närmar sig. Är det Tyskland som än en gång ska sätta Europa i brand? Angela Merkel vill tvinga alla att ta emot ”EU-kvotlyktingar, med piska och morot. De EU-länder som tar emot ”flyktingar” ska få betalt, medan de som inte vill ta emot flyktingar kan betala för att slippa. Den skamliga handeln med människor har alltså blivit Merkels flyktingbutik.

Det börjar hetta till i Europa, vi ser flera samtidiga konflikter under uppsegling. En av dem gäller den skattebekostade invandringen (i ett försök att dupera folken har den döpts om till den europeiska flyktingkatastrofen) där två läger uppstått:

★ De EU-länder vars politiska ledare vill ta emot skattebekostade invandrare från MENA (Mellanöstern och Afrika).

★ De EU-länder vars politiska ledare inte vill ta emot dem.

Rent logiskt borde varje suverän (självständig) stat själv få bestämma vilka den vill släppa in, vilket de i princip gör även om ett av fördragen (Schlengenfördraget) har öppnat EU-ländernas gränser. Ett annat fördrag, Dublinförordningen, säger tydligt att asylsökare som kommer till EU ska söka asyl i det första land de kommer till, men nu vill Tysklands ledare Merkel tvinga alla att ta emot ”EU-kvotlyktingar”. Suveräniteten är i fara, nu är det piska och morot som gäller (syndapengar och mutor). De EU-länder som tar emot ”flyktingar” ska få betalt (mutor), de som inte vill ta emot flyktingar kan betala (syndapengar) för att slippa. 

Handeln med människor har alltså blivit Merkels flyktingbutik. Det är skamligt.

 

Många är ovetande om bakgrunden till det som är dagens EU: Krig.

EU har vuxit fram stegvis, en enkel sammanfattning:

  1. Efter två världskrig startade sex länder (Belgien, Nederländerna, Luxemburg, Frankrike, Italien, och Tyskland) ett samarbete om kol- och stålproduktion. Det viktigaste motivet till samarbetet var att säkra freden i Europa, tanken var att de som är beroende av varandra inte slåss.
  2. Inom de tre mindre länderna (de så kallade Benelux-länderna) fanns redan då idéer om en gemensam marknad, en tullunion och en gemensam handelspolitik, det som blev Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG). Samtidigt skrevs fördraget om Europeiska atomenergigemenskapen (Euratom) under.
  3. 1967 slogs tre gemenskapers institutioner samman för att förenkla det europeiska samarbetets former, organisationen kallades för Europeiska gemenskaperna (EG).
  4. 1983 antog Europeiska rådet en deklaration (starten på det som numera kallas den Europeiska unionen, EU) där man uttryckte sin vilja att bilda en europeisk union som förutom EG skulle innehålla utrikespolitiskt samarbete.

Inom EU finns en mängd fördrag som exempelvis:

★ Schengen (gör att vi kan resa fritt utan pass mellan Shengenländer)

★ den monetära unionen EMU (som innebär en gemensam valuta, euro) och

★ Dublinförordningen (som säger att asylsökande som kommer utifrån EU ska söka asyl i det första EU-land de kommer till).

Varje medlemsland kan förhandla om alla de olika fördragen, så har till exempel Sverige valt att inte ingå i EMU. Tanken med EU var att det skulle bli som det framgångsrika USA, ett antal stater som var förenade i en union. Nu ser det i stället ut som om det europeiska inbördeskriget närmar sig. Är det Tyskland som än en gång ska sätta Europa i brand?

 

Under åren som gått har vi ömsom fnissat åt galenskaperna som EG och EU sysslat med, ömsom skakat på huvudet åt dem. Debatten om raka gurkor är ett exempel, men det är inte lika skrattretande som att Europaparlamentet (EUs riksdag) på grund av missriktad stolthet flyttar från Bryssel till Strasbourg tur och retur en gång per månad. Flyttkarusellen kostar omkring 2 miljarder kronor per år och innebär utsläpp av 19 000 ton koldioxid per år.

Det är heller inte skrattretande att se hur Dublinförordningen i praktiken satts ur pel för länge sedan (Italien och Grekland vill inte ha de ankommande ”flyktingarna” hos sig, och ”flyktingarna” vill vidare främst till Tyskland eller Sverige). En av tankarna med fri rörlighet inom EU för EU-medborgare innebar att våra gränser flyttade till EUs ytterområden (Finland, Grekland och Italien för att nämna några), våra tullstationer och gränskontroller övergavs i stort sett helt. Resultatet är att vår tullmyndighet minskat sina resurser med 22 procent sedan år 2000.

★ år 2000 fanns 2 567 tulltjänstemän

★ Vid slutet av år 2014 var de 2 012.

 

Underbemanningen drabbar tullstationerna vid våra gränspassager.

Det är som att lämna hönshuset öppet för räven och hoppas att den berömde ”någon annan” vaktar ute i skogen. Är det inte en liten Löfven som står där och spejar? Nej, han sitter hos Merkel och äter kycklingbröst.

 

Resultatet av att flytta gränser (de är ju bara en social konstruktion sa världens rödaste moderat, Fredrik Reinfeldt) och gränskontroller, är precis som om vi bodde i ett flerfamiljshus, men tvingades sluta låsa vår dörr med förklaringen att hyresvärden minsann har kodlås på entéportarna. Problemet uppstår då

★ ett par grannar på nedre botten (familjerna Italien och Grekland) inte klarar att ha sin balkongdörr stängd och låst och

★ de fått in för många som oinbjudna bor och äter där utan att betala för sig.

★ Grekland och Italien skickar, i stället för att till exmpel ordna skjuts hem för de oinbjudna, ut dem i farstun och uppåt i huset (längst upp bor familjen Sverige) och

★ det sprider sig ett rykte bland dem som tagit sig in i den ”låsta” fastigheten: Hos familjen Sverige högst upp är det bara att ta för sig av mat och annat, det finns döttrar att ”låna” och de har inget att försvara sig med.

Resultatet blir att allt fler (som kan ha vapen, droger och annat med sig), knatar uppför trappan till familjen Sverige. Andra grannar i huset har låst sin dörr och säger att de inte ska ta in objudna i sin bostad, det är bland andra familjerna Finland, Tjeckien och Ungern, de hänvisar till husets regel (Dublinförordningen) och säger att familjerna Italien och Grekland ska ta hand om dem som tagit sig in hos dem.

Det är den situation vi har i Europa och Sverige nu, och därför mullrar det inom EU.

 

Nu har Merkel kommit med förslag på att alla EU-länder ska tvingas ta emot ”EU-kvotflyktingar” enligt ett kvotsystem.

Kvoterna beräknas matematiskt med tysk precision, men nu börjar det politiska fulspelet, nu kommer mutor, undantag och möjlighet att köpa sig fri:

★ EU lovar att kompensera medlemsländerna med ungefär 56 000 SEK för varje ”flykting” de tar emot.

★ Om ett EU-land väljer att inte ta emot flyktingar så ska landet kunna köpa sig fritt. Summan motsvarar 0,002 procent av landets bruttonationalprodukt. Pengarna ska kanaliseras till en fond som upprättas för ändamålet, (alltså att muta de andra att ta emot ”flyktingar”).

★ Storbritannien, Irland och Danmark har frikort, på grund av olika undantag enligt EU-lagstiftningen står de utanför kvotsystemet. Storbritannien kan alltså skramla lite med en nyckelknippa för att visa sin solidaritet med Merkel, men i praktiken bryr de sig inte om hennes idé.

★ Finland, vars andel bara skulle vara 2 398 flyktingar/år, anser helt korrekt att förslaget står i strid med Dublinfördraget, de säger att de inte kan godkänna ett system med bindande kvoter.

 

Finland skulle endast behöva betala 4,1 miljoner euro (cirka 39 miljoner svenska kronor) för att inte ta emot en enda EU-kvotlykting!

Om Sveriges BNP 2015 blir ungefär 4 000 miljarder kronor (den var 3 915 miljarder förra året) och vi räknar med 0,002 procent blir summan för att Sverige ska köpa sig fri knappt 80 miljoner svenska kronor/år. Den skattebekostade invandringen beräknas kosta oss omkring 250 miljarder netto årligen, enligt docent Tullbergs utredning. Om det var er bostad (Sverige) och er plånbok (vilket det faktiskt är, det är era skattepengar politikerna spelar med), vad hade ni valt?

★ Att betala en bråkdel av den totala kostnad det skulle bli att ha och betala för en inneboende under oöverskådlig tid, för att inte behöva ha den inneboende och den kostnaden?

eller

★ Att få en knapp månads försörjning betald för er inneboende, sedan står ni för kostnaden resten av den tid den inneboende vistas hos er?

 

Ett hypotetiskt exempel:

★ Om det kommer in 100 000 EU-kvotlyktingar ett år får Sverige 5, 6 miljarder kronor det året.

★ De bidrag vi skulle få är pengar som vi redan betalat in till EU en gång, det är alltså våra egna pengar vi får tillbaka.

★ Om varje ”flykting” exempelvis kostar 2000 kronor/dag, innebär det att de ”bidrag” vi får från EU är borta på en knapp månad, men kostnaden kvarstår.

Sett ur det perspektivet är det billigt att betala 80 miljoner kronor för att inte få de bidrag vi skulle fått (och som vi faktiskt betalat in pengar till själva via EU-avgiften). Ingen kan på fullaste allvar tro att friköpssummorna som ett antal länder sannolikt kommer att betala, räcker till att muta andra EU-länder att ta emot EU-kvotflyktingar. Jag ser en konstruktion som ser bra ut i en tidningsartikel, men inte kommer fungera i praktiken.

Men det är ballt att få vara med i tidningar och teve, så Merkel, Löfven och de andra kommer att fortsätta sitt spel för gallerierna.

 

Medan allt detta taskspeleri pågår undrar jag varför inte länder som Bahrain, Qatar och Saudiarabien öppnar sina gränser för sina arabiska bröder och systrar. Saudiarabien har  luftkonditionerade tält för tre miljoner personer stående tomma året runt, men de är till enbart för muslimer som vallfärdar till Mecka (vilket alla muslimer ska göra minst en gång under sin livstid). De som flyr från islam i Syrien och Islamiska staten är ju mestadels muslimer, så de kan ju bo i de tälten. För visst handlar allt om konflikten i Syrien och Islamiska staten? Eller är vi lurade där med?

Under tiden herrgårdar och åldringsboenden i Sverige fylls med skattebekostade invandrare från MENA, fortsätter föreställningen i Cirkus Europa.

Får vi be om största, möjliga tyyyystnad.

Det bästa med Bryssel.

23 april, 2014.

 

Vad är det bästa med Bryssel? Alla brysselkålhuvuden som tror de gör nytta där?

I går var jag på EU-debatt i Helsingborg, där de olika partiernas toppkandidater till EU-parlamentet pratat. De marknadsförde sig själva mest, och med deras lön är det förståeligt. Inte f*n vill de lägga ner EU, det är ju som att ge sig själva sparken från semestern.

 

Debatten och frågestunderna var riktigt tråkiga (ekonomi och miljö var de två första teman som debatterades), och Tyskland togs upp som föredöme för att de avvecklar sin kärnkraft. Ett ljushuvud kom på att de ”påvecklar” sin kolkraft, som ju inte alls är miljösmart.

Invecklat? Det kan Miljöpartiet säkert utveckla, de kanske tror att tyskarna eldar sina kolkraftverk med ”brysselkol”. Men sedan togs migrationspolitiken upp. Då lät det plötsligt som i alla tv-studior: Lampedusa, båtar i Medelhavet och flyktingläger runt Syrien, samt att SD består av dåliga människor. Inte en vettig debatt om huruvida EU-länderna ska ta emot fler invandrare, det blev helt plötsligt Sveriges ansvar igen.

 

Inte en debatt om gemensamt stöd till flyktingläger i till exempel Jordanien. Hur fasen tänker de? Det var ju EU som skulle debatteras. Och vi, det kalla lilla landet uppe i norr, blev helt plötsligt hela världens enda hopp!? Inte undra på att det är kallt här uppe, de tar ju värme och andan ur en, dessa vänster/miljöstollar!

Piratpartiets representant lät piratisk: ”Det finns plats för alla som vill hit”. ”To dé?” som Dag-Otto skulle sagt. De kan ju bo hos piratpartisten då. Det lät som vanligt dyrt då Miljöpartiet och vänstern pratade (de är ju världsbäst på en enda sak: ge bort andras pengar), men EU:s korridorer är ju ruskigt dyra.

  • Vi betalar 37 miljarder årligen till EU.
  • Vi får 11 miljarder tillbaka.
  • EU kostar oss alltså 26 miljarder per år.

Vi (du) betalar 70 miljoner till EU varje dag, dag ut och dag in, vecka efter vecka, månad efter månad (det ni, svenska arbetare). Och med tanke på att de flyttar parlamentet till Strasbourg en gång per månad (en sträcka på 43,6 mil tur och retur) inser man att såväl kostnaden som de miljöfarliga utsläppen är höga på grund av detta (det ni, ”miljöpartister”).

  • Faktiskt är det 19 000 ton koldioxid detta resande fram och tillbaka drabbar oss med (det ni, svenska bönder!).
  • Och kostnaden? 2 miljarder kronor/ år (det ni, svenska småföretagare).

Är EU en stollig, kostsam och antidemokratisk byråkratkoloss? EU-parlamentet har 751 direktvalda ledamöter, som har ett grundarvode på 83 000 kronor per månad (det ni, svenska fattigpensionärer!). Till detta tillkommer kostnader för resor med mera.

 

Är det någon som undrar vad vi får för pengarna? Svar: INTE ETT SMACK! Vår export till EU (vår export ärhälften av allt vi producerar) har minskat sedan vi blev medlem i EU. Vi har en ökad illegal invandring i och med de öppna gränserna inom EU.

50 procent av besluten som rör vårt land tas i Bryssel eller Strasbourg. Vi behöver inte ens egna politiker längre (och det är tur det, för vi har knappt några riktiga kunniga kompetenta politiker kvar i Sverige).

Och vi tror de pratar om gurkornas böjning och svenskt snus, men det är väl i och för sig vad de har kompetens att prata om. Nu får det väl för f*****n räcka! En kort sammanfattning av vad vi behöver i Sverige: Slopa PUT, EU ut!

 

Det bästa Bryssel har är öl och Manneken Pis (googla det).